SUF nyheder
SUF udfordrer formanden for EU-kommissionen i debat
25.05.09 af SUF
SUF’erne er ikke blege for at udfordre EU-eliten og var selvfølgelig mødt op for at stille kritiske spørgsmål til formanden for EU-kommissionen, José Manuel Barosso, da han kom forbi København. Mens andre var mødt op for at logre med halen og være beærede over magtmandens nærvær, undrede SUF’erne sig over hans lovprisning af EU som stedet hvor ”frihed, demokrati og solidaritet” skabes.
Frihed?
Internt i EU priser Barroso og EU-kommissionen nemlig det frie marked som universalmiddel for alt – det gælder klima, uddannelse, sundhedsvæsen og alt andet.
På klimområdet har CO2-kvotehandlen bl.a. betydet, at verdens største stålproducent, ArcelorMittal, har lobbyet sig til så mange gratis kvoter, at de både kan dække deres egen udledning – og have i overskud til at sælge videre.
På uddannelses- og sundhedsområdet privatiseres kerneydelser, så de rige kan få den bedste behandling, og alle andre må nøjes med det, de har råd til. Råd til det har de fleste EU-borgere næppe, da EU’s domstol har dømt strejkeretten ulovlig, hvis fagforeninger strejker, når arbejdsgiverne bruger underbetalt udenlandsk arbejdskraft. Frihed for EU’s rige elite, yes sir, men ikke os andre.
Solidaritet?
Barroso står i spidsen for EU’s ikke-folkevalgte kommission, som begrænser mennesker fra u-landenes muligheder med tårnhøje toldmure og landbrugsstøtte, der tvinger verdens fattige længere ned i fattigdom og møder flygtninge med hegn og våben. Vi har i SUF lidt svært ved at forstå, hvordan denne egoistiske handelsstrategi kan være solidarisk.
Demokrati?
Det med demokratiet undrede os især – de ovenstående pointer er selvfølgelig genstand for politisk debat, men hvordan kan man være ligeglad med demokrati, bare fordi der ikke besluttes det man vil have?
Emil Begtrup-Bright fra SUF måtte spørge hr. Barroso, hvordan det kan være demokratisk at forhindre alle lande undtagen ét i at stemme om en ny traktat, og så tvinge dem til at stemme igen, fordi de ikke stemte “rigtigt” første gang?
Det skete i Irland sidste år med Lissabon-traktaten, og de skal nu til valg om samme traktat igen til efteråret. Det skete også i Holland og Frankrig, hvor man stemte nej til EU-forfatningen i 2005 – for blot 3 år senere at finde nøjagtig samme indhold i Lissabon-traktaten, som man ikke fik lov at stemme om. Hvordan lever det op til de demokratiske idealer, som Barroso angiveligt går ind for?
Ganske godt, mente han. For det første kommer Irland til at stemme om traktaten med forbehold, som vi kender det fra Danmark. I et EU med 27 lande kan man ikke lade en hel traktat falde, bare fordi et enkelt land stemmer nej.
Derudover er der jo EU-Parlamentet, hvis medlemmer vælges ved direkte folkeafstemning. Det er da demokrati så det vil noget, mente Barroso.
Problemet er bare, at Irland som det eneste af de 27 lande i EU fik lov til at stemme om traktaten. Det kom Barroso ikke ind på som et demokratisk problem. At man giver Irland nogle forbehold, kan vi se herhjemme ikke holder – de danske forbehold overtrædes tit, eksempelvis retsforbeholdet i politisamarbejdet med Schengen-aftalen. EU’s juridiske kompetencer udvides gang på gang uden afstemninger, og forbehold bliver dermed mindre betydningsfulde – samt at vores EU-venlige politikere selvfølgelig lurer på at afskaffe dem, så snart en folkestemning er vendt til deres fordel en periode.
At EU-Parlamentet skulle være det ,der sikrer EU’s demokrati, er absurd. Senest blev et forslag om kontrol med den galloperende lobbysime fra erhvervslivet skudt i sænk. Derfor er der stadig ingen der ved, hvor mange penge de tunge drenge i erhvervslivet bruger på at “overtale” Parlamentet – det er simpelthen uigennemskueligt og nærmest udenfor demokratisk kontrol, langt væk fra borgerne – nøjagtig som erhvervslivet kan lide det.
Det er svært at se Barrosos svar på spørgsmålet om EU’s demokratiske problemer som andet end et vagt forsøg på at skjule magtcentraliseringen til EU-elitens fordel. Det pæneste, man kan sige, er: Han er bedre til at skjule det end sin viceformand:
Tjek også dette klip hos Berlingske, hvor Emil fra SUF bliver interviewet om sit spørgsmål til Barroso.
Det er ikke længere muligt at kommentere denne nyhed.